Полковые командиры

Среагировала чисто на титул его. Он достоин того,чтобы о нём была биографическая информация. Я сообщила о записи его смерти на сайт Генералы России и уже получила благодарность . Указание возраста смерти даёт возможность сразу же поставить и год рождения. Похоронен написано на Приходском кладбище ,т.е. возле Георгиевской Церкви. Не знаю Живо ли это кладбище сейчас...но думаю если обратиться к священникам они найдут место могилы ,у них есть схема кладбища.

И правильно сделали, Олег Геннадьевич! Мы об этом слегка дискутировали в теме "Полковые командиры" - надо или нет массово распространять всё, что становится доступным в архивах? В чём проблема? Ну, скажем, меня и Вас не удивят странноватые поступки Суворова: мог закукарекать в обществе степенных людей. Или подойти на балу к даме и, шумно втянув воздух, объявить - "Воняет!". Это - чтобы досадить, выразить своё отношение женщине... Но! Поскольку мы знаем об Александре Василиче много и много другого, то этим странностям лишь усмехнёмся. А кто не знает? Если он начнёт составлять представление о легенде с таких (достоверных, слов нет!) заметок? Человек способен подумать: придурок какой-то, а не генералиссимус, вечно "эти русские" из мухи слона раздувают.
Поэтому внутренняя цензура у нас, потомков сибирских казаков, должна срабатывать чётко и безотказно. Всё, что во славу СКВ - максимально распространять; всё, что способно бросить тень - придержать, использовать для внутреннего потребления. Ничего зазорного в таком подходе нет, обычная практика историков. Тенденциозно? А почему я к своим предкам должен иначе относиться? Тем более, если другие так к своим относятся? Честь имею, аиртавич.

Так - то оно так, Валерий Николаевич. Уважаю Ваше мнение и понимаю Ваши мысли...

Но так ли надо? Получается, что мы более 70-и лет учились на такой истории, когда все, что во славу КПСС было безотказно - во славу, а все, что касается остального - определенно контра недобитая. Получается, что мы ходим по кругу.

Разве можно наложить цензуру на историю? Это же получится очередная однобокая история. Выходит, что про всех остальных можно правду - матку, а казаков обернем в пуховое одеяльце. Согласились бы с таким отношением сами казаки?
Конечно хочется, чтобы о своих предках красиво получилось. Но, наверное, каждому важнее свое. Лично для меня правда важнее. Хочу ли я видеть своих прадедов как реальных людей или как позолоченных статуй на пьедесталах? Безусловно - первое.
И как быть с понятием "исторического урока", когда эти уроки умалчиваются. На чем учиться, в данном случае? Хотелось бы проследить не только статистические данные фамильной линии, но и фамильные черты, характерные схожести и различия. А как это сделать, когда на половину истории наложен конспиративный запрет?

Сегодня четко прослеживается тенденция, когда при недостатке или умалчивании фактов начинается полнейшая фальсификация исторических событий, явлений и характеров. Появляется множество статей, где фантазия не имеет границ, а реальность обращается в пыль. При этом пишется неимоверная чушь! Но массы - то верят откровенным глупостям, только потому, что эти глупости опубликованы в прессе!
Важно не то, какие факты мы излагаем, но как мы их излагаем. С каким подходом. Необходим глубокий анализ любого явления и ситуации. Почему люди поступали так, а не иначе. Являлось ли это их характерным признаком как нации или сословия, или ответной реакцией на определенные события, на отдельную сложившуюся ситуацию. Полная картина происходившего открывается только при наличии всех фактов, а не в ситуации, когда :"Тут читаем, а тут жирное пятно - пропустим" Необходима логичная непрерывная цепочка. Если из нее убрать звенья, то от логики ничего не останется.

Может быть я испорчена историческим изложением запада, где даже о королевских семьях рубят всю правду - матку. Все прошлое излагается как на духу. А если не изложить, народ все - равно докопается, поднимет шум в прессе, начнется спекуляция мнений и фантазия умов, что приведет только к худшей концовке. Тут и получится раздувание из мухи слона.

А пока для того, чтобы не говорили, что опять русские подтасовывают факты и умалчивают правду, я за историю такой, какой она была, а не такой, какой нам хочется ее сделать. Иначе в чем же мы будем отличаться от сегодняшних историков Казахстана, играющих на руку национальному раздроблению, излагающих реальные события, но с "подгоном" под желаемое, упуская часть фактов и приписывая несуществующие события к документам? Факты должны быть открытыми. А частным образом в своей индивидуальной истории пусть каждый сам для себя решает, что ему записать для своих потомков.

История, как рыба у Воланда - бывает только первой свежести. Либо она история, либо она - фальшь.

tatikub пишет: Дорогие друзья ,в Метрической Книге Геогргиевской Церкви Кокчетава за 1883 год 25 августа найдена запись о смерти Генерал-лейтенанта Михаила Ивановича Казачинина в возрасте 74 года. Куда разместить ? В разделе Биография его фамилии не нашла.

Вот это находка! Так создайте тему о Казачинине в разделе "Биографии" и разместите найденную запись и фото в ней.

Да ради Бога, Людмила Руслановна… Это ведь так либерально – чтоб всё, всё, все! И узел с исподним сюда же. Весь! И никакой утайки. Чтоб не так как при Советах, когда «совковая» наука заодно с Мариэттой Шагинян скрывали долгое время факт наличия сифилиса у тов. Ленина. Подло обманывали ребят и миллионы трудящихся. Вы полагаете, что мои представления об Ильиче после такой новости в его биографии стали полнее? Да уж…Но это ладно бы, цель-то ревнители истории без берегов ставили другую! Была или нет дурная болезнь у дедушки – не суть. Главное – поговорить, прополоскать, переворошить, испачкать. Свободно! Открыто! Всем! Включая «Поединки», «Право знать» и т.п. «шоу» на многомиллионные телеаудитории федеральных каналов да ещё в вечерние прайм-таймы.
Вот о какой распахнутости к подходам в истории предостерегаю. Вы о другой? Да нет, об этой же. Об этой, увы… Просто надо задумываться о последствиях такой распахнутости. Свобода – как понятие, замечательна! Трактовки бывают нехороши… Как истинная интеллигентка Вы по-своему правы в собственных доводах. Но чересчур стерильно, на мой взгляд. А так не бывает. Поэтому советую всем нам бельишко наше казачье простирывать пока что где-нить отдельно, в тазике, за занавесочкой.
Ещё один пример, о тенденциозности. Когда в 90-х собачился в прессе с азиатскими националистами, узнал от них о случае. Урядник Уральского войска пограбил кайсацкую свадьбу. Сей факт автор (а на него потом, как водится, пошли многочисленные ссылки) выдвигал как массовое проявление разнузданного поведения русских колонизаторов, показательный для казачества вообще. Я полез копаться. Тогда без инета труднее было. Нашёл! Да, пограбили. Отняли верблюда, баранов… Но! Тех казаков строго наказало войсковое начальство. Уряднику «выписали» под тысячу шомполов. Смерть верная! Хуже расстрела.
Так вот, о верблюде и баранах – в миллионах республиканских тиражей. О шомполах – ни гу-гу. Это как? Это что? Вы возмущены, а вам говорят: подите… У нас «свободная интерпретация исторических данных» - право автора. Как понял, Вы, Людмила Руслановна, стали бы против такого явно тенденциозного использования безусловно состоявшегося события. Вы за правду и непредвзятость при широком доступе ко всем без исключения фактам. И я. И ещё 20 человек. А «они» как писали, так и будут. О верблюде и баранах. Etc. Черта и точка. Мы к ним с претензиями, а они в ответ: было такое, это правда? Мы соглашаемся и говорим, эй, уважаемые, ведь было и продолжение, договаривайте. А нас не слушают, неинтересно, это, дескать, уже ваши проблемы… Извините за твердолобость, но снова повторю: есть в истории закоулки, куда лучше заходить со знакомыми. Поведёте всех подряд – вместо родного уголочка получите проходной двор. Искренне уважая Вас, заранее прошу прощения, если затронул своей запальчивостью. Честь имею, аиртавич.

Дорогой мой Валерий Николаевич!

Так ведь о том я и глаголю! Как раз об этом! О неполных открываемых фактах. О подгоне под желаемое. Были бы известны факты этой бараньей грабиловки, были бы известны и шомпола. А умолчи об одном, смысл уже изрядно меняется. Разве не так?
Если без шомполов, то казаки - разбойники, а если без баранов, то они же - униженные и оскорбленные. А вот все вместе - жизнью называется.
В 18 веке киргизы грабили все и все: торговые караваны, русские селения, калмыков, лошадей, верблюдов и людей угоняли в рабство. Но националисты не особо рекламируют сей факт. Потому как им не выгодно распространяться. Они же эксплуатируемые и борцы за свободу в лице бывших конокрадов, а нынешних героев. И зачем мы будем тому уподобляться?

И про нестиранное белье Ильича. Было бы известно ранее - не было бы сегодня новостью. Но не обличать же было вождя в такой неприятности, мы же только прославляли все, связанное с ним. Потому сегодня любители сенсаций всегда найдутся. На мелочах, на излишнем. Цель одна - произвести впечатление.

А когда ситуация такова, что не из чего ту сенсацию создать, когда и так все известно. Ну кто ж при этом впечатлится?
Оглоблин писал, что русские привезли в Сибирь Венерину болезнь и широко ее распространили среди местного населения, ранее о ней и не подозревавшего. Ну и? Никакой сенсации. Это тоже часть истории и жизни человеческой. С медицинской точки зрения, вполне кому то интересной. Как говорил Антони Хопкинс в известном кинофильме "Дракула" : "Цивилизация и сифилизация шагают в ногу". Наши предки проще были в этом отношении. Стоит только почитать домовую летопись капитана Ивана Андреева, чтобы понять, насколько проще подходили люди к жизни, и насколько проще принимали все хорошее и плохое тоже. А мы любим все усложнять.

Далеко не все известные факты создают сенсацию. Какого из англичан удивят гниющие язвы короля Генриха XVIII? Ну гнил и гнил себе. Ну и что? Сегодняшняя документалистика о разврате королевской семьи идет только на русском языке под грифом: "Запрещено к просмотру в Англии". Не смешите пожалуйста. Им всем со школьной скамьи хорошо известны пристрастия их королей. Но наших бывших вождей возвели в ранг святых, расписали в иконы и развешали по стране, скрывая чисто человеческие стороны их жизни. Соотвестсвенно, сегодня можно откопать множество "сессационных" находок. Это же все создается для обывательской массы, падкой на подобные "шедевры". А Вы, как раз, являетесь примером того, что не всех это трогает. Ваше мнение при этом не изменилось. Почему оно должно измениться у образованных людей о казачестве из - за одного или другого неприятного факта? Изменится оно только в том случае, если преподнести тот факт так, как выгодно преподносящему.

Суть не в документах истории: плохи они или хороши, суть в нашей трактовке тех документов, в субъективном подходе к историческим явлениям. Для полноты и правоты надо быть полностью нейтральным в рассмотрении любых фактов.

Никакого давления, уважаемый Валерий Николаевич, просто выражаю свою точку зрения. Как говорится: "Сколько людей, столько и мнений".

Все что ПРАВДА,всё в тему,
Возникает вопрос,а это ПРАВДА!

Друзья мои, на первый взгляд спорим будто о пустяке: всё писать-выкладывать или не всё? На самом деле вопрос глубже. Идёт большая мировая игра, информация доросла до отдельного понятия "война". Многие искренне считают, что России надо садиться за стол и играть с открытыми картами. У меня мнение другое. Кстати, при Горбачёве СССР уже садился... Чем кончилось? Скажете: да нет же! мы совсем о другом! Нет, друзья, о том же. О том... Говорю как ветеран "идеологического фронта"- наивность здесь чревата ужасными потерями. (А случай с урядником - не из пальца высосан, использован в историческом очерке, В.Савельев, журнал "Наш современник", № 11, 1992 г.). Честь имею, аиртавич.

СОГЛАСЕН по форме, И ВСЕЦЕЛО ПОДДЕРЖИВАЮ.Но нет уверенности,что на форуме присутствуют ТОЛЬКО единомышленники! Есть опасение что и не только.Но согласен ,что "шила в мешке не утаишь",а участников выставляющих провокационные и зачастую позорящие казачество стишки и небылицы предлагаю попросту Банить!

статья Виниченко с.Н. о Ф.Л.Глебове
pkzsk.info/shankhajjskijj-bars-iz-petropavlovskogo-uezda/