Сибирская Вандея. Cудьба Атамана Анненкова.

Привожу в качестве примера неглубокого источниковедческого анализа разбор куска текста из творчества В.А. Гольцева.
Итак, берем книгу Гольцева В.А. «Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова». Предлагаю взять раздел о службе Анненкова в 1 Сиб каз Ермака Тимофеева полку. Параграф называется «Ермака Тимофеева полк». Само название уже уж больно лапидарное, не ясно какой период, самого ли Ермака полк (тот самый, который брал Сибирь) и тд. Ну да ладно, название авторское может и не соответствовать канонам научного текста.

I. Смотрим источники. О боже, их там целых… три (!) .. или четыре?


Итак, мы имеем: 1 Справочную книжку, 1(или 2) Монографии, 1 статью. Даа, это же широкая источниковая база! Правда документов я тут что-то не вижу.
Далее, во первых, «Симанов Н.А. К истории Сибирского №1 Ермака Тимофеева полка., тут же Шишов А.В. Юденич. Генерал суворовской школы. М.: Вече, 2004.» Почему-то обе книжки под одной цифрой 35?! ладно, огрехи типографии или может самого В.А. Гольцева. Во- вторых он не СимАнов, а СимОнов. Тоже опечатка? Специально посмотрел оригинал – Симонов.
Во-вторых, если первые три «источника» могут как-то соответствовать теме раздела, даже с Юденичем (?!), то какое отношение статья, посвященная поэтессе Марии Волковой, вообще относится к теме 1СКЕТП? Считаю притянуто за уши.

II. Далее по содержанию.

1-я часть. Автор художественно рассказывает о местоположении Джаркента и окрестностей, при этом добавляет, что «город не мог не поразить молодого офицера хорошей планировкой, широкими и прямыми, обсаженными тополями улицами» и тд. Практически по-есенински Гольцев описывает и связывает Анненкова с улицами Джаркента, как будто был вместе с ним в то время, вот вот и он уже сам скачет с офицерами полка из Джаркента в Верный, что бы развеяться и поразвлечься.
Вставка из В.А. Гольцева:

То что из Джаркента в Верный ездили это само собой. Но что б в такой форме – туда-сюда более 500 км, почти что на уикэнд, даже одвукнонь, что б поразвлечься. Хм, сомневаюсь. По моему более 150 км в день на лошадях проехать невозможно. А если еще и несколько дней.

2-я часть посвящена собственно 1 СКЕТПолку – целая страница взята из Симонова, что бы обозначить хронологию и славные подвиги полка. Тут все ясно, тут труд не велик.

3 часть. Описание (видимо) по воспоминаниям Краснова об отношении Анненкова с другими офицерами полка. Далее полторы страницы потрачено на описание жизненного пути Волкова. Зачем?? Видимо в отсутствии реальных данных по Анненкову, история Волкова стала чем то вроде наполнителя.
Казалось бы история про 1СКЕТПолк должна закончиться следуя названию раздела, ведь дальше Аннеков попадает в 4СКП, но нет.

4 часть. «1913 году Анненков был переведен в Кокчетавский казачий полк». Такое название полка встречается ещё несколько раз по тексту. Это что за полк такой? Сколько не листал документов, а такого названия не видел. Кокчетавский полк, омский полк, усть-каменогорский полк, какие еще варианты?
Тут же Гольцев как бы анализируя говорит, что к переводу в другой полк «видимых причин к этому не было», но тут же сам отвечает на свой вопрос, что мол Анненков был переведен туда «накануне большой Великой войны как отличный методист в ПРЕДВИДЕНИИ ТОГО». Т. е. уже в 1913 году божественное провидение отправило Анненкова в Кокчетав, что будущая война будет требовать все «больше и больше хорошо обученных солдат». («солдаты» видимо из «Кокчетавского» полка). Вот тут то конкретная апологетика, про предвидение и божественную необходимость.
Далее Гольцев опять вспоминает о Волкове, еще ЦЕЛАЯ страница посвящена не Анненкову, более того биографические сведения о Волкове приправлены стихами его дочери. Документальных ссылок нет, так хоть стихи почитать, я – за!)
Потом еще 2 страницы о Волкове и Красильникове, Колчаке Организация «Тринадцать». Причем тут они вообще?! Заявленная тема Анненкова и 1-го СКЕТП остается нераскрытой.
Заканчивается раздел 2-мя абзацами об Артифексове и Глебове …

III. В итоге. Текст выглядит как компиляция 3-х «источников» приправленная предположениями самого Гольцева. Данных о жизни и деятельности Анненкова во времена службы в 1 СКЕТ по сути кот наплакал. В отсутствии реальных источников происходит заполнение темы очень косвенным содержанием. К примеру, тот же В.А. Шулдяков по одному только аспекту схожей с Гольцевым темы дает два десятка ссылок, половина из которых действительно ДОКУМЕНТЫ.
Так вот подобные сочинения выпускаются огромными тиражами. Качество текста между исторической публицистикой и статьей студента филологического факультета на историческую тему.
Стоит признать, что кое-где в других разделах реальные документы Гольцев использовал, естественно в строгости со своей концепцией прославленного пути атамана Анненкова. Но вся источниковая база перекошенная: вот тут нашлись документы для этого периода, а в большинстве разделов он насобирал вырезок из журналов, приправив художественным вымыслом.
Молодые и не очень молодые некритичные читатели считают это реальной историей. Все это расползается по интернетам. Потом у них в качестве аргумента мол, «а ты Гольцева почитай для начала», вот там мол правда про атамана Аннекова.)))

И последнее. Приведу мнение Ганина Андрея Владиславовича – довольно известного историка, и кандидатская у него по казачеству была, и докторская по гражданской войне, т.е. человек с академической базой (все регалии в Википедии можно посмотреть), к тому же «белогвардеец» ещё тот). Так вот у него в статье прямо говорится:


Читаем сноску: